Oprindeligt bestemt til Hvidsisken, men da den dragtmæssigt ligger i gråzonen mellem Hvidsisken og Nordlig Gråsisken, har jeg ændret den til en nul-indtastning i DOF-Basen og ændret titlen på dette indlæg. Af hensyn til dokumentation af fuglen, bevares dog den oprindelige tekst herunder:
-------------------------------------------------------
Tog den sædvanlige runde på Friland med hunden, hvor jeg tidligere har fundet Vendehals, Ringdrossel, Skovsanger og Hvidbrynet Løvsanger. Pludselig fløj der lidt gråsiskner op fra jorden. De lød ikke som de små, der længe har været i byen, så på med kikkerten og rigtig nok. Det var Nordlige Gråsiskener og faktisk en hel flok af dem. De var overraskende samarbejdsvillige, så en efter en kunne de tjekkes. Resultatet blev 5 Lille Gråsisken, 13 Nordlig Gråsisken og så min første Hvidsisken i byen.
Jeg har bestemt den til Hvidsisken, men det er jo nogle gange lidt af en smagssag, hvor linjen sættes. Den virkede som helhed meget lys med nåletynde mørke striber på det forreste af flankerne, men havde ingen striber på det bagerste af flankerne. Gumpsiderne var renhvide uden markeringer og der var forholdsvis brede lyse kanter på de længste overhaledækfjer. De længste underhaledækfjer var hvide og syntes kun at have en smal mørk streg ved fjerskaftet af de to længste fjer. Den havde forholdsvis meget hvidt på overgumpen og havde samtidig et område centralt på gumpen helt uden mørke tegninger. Den havde også det helt rigtige ansigtsudtryk med små øjne, smal tøjlestribe og et spinkelt næb, der gav den en asiatisk udtryk. Den røde pandeplet var marginalt mindre end hos de nordlige. Pandepletten var således af samme bredde som hos de nordlig
Som sagt er det lidt af en smagssag, hvor man præcist lægger linjen mellem de lyse typer af Nordlig Gråsisken og Hvidsisken. Jeg vil på ingen måde påstå, at jeg har ret ved at kalde den en Hvidsisken, men efterhånden er der nogle dragtkombinationer, der synes at være mere konsistent hos den ene art fremfor den anden. Kigger man alene på én karakter kan man nemt stirre sig blind, men netop ved at kombinere mange karakterer, bliver en bestemmelse formentlig mere solid. Endvidere har jeg før oplevet at helhedsindtrykket af grundfarver m.v. sjældens kommer med på billeder og billeder kan på den måde fremstå misvisende. Men jeg tager gerne en længere snak om bestemmelsen om der skulle være uenighed.
-------------------------------------------------------
Tog den sædvanlige runde på Friland med hunden, hvor jeg tidligere har fundet Vendehals, Ringdrossel, Skovsanger og Hvidbrynet Løvsanger. Pludselig fløj der lidt gråsiskner op fra jorden. De lød ikke som de små, der længe har været i byen, så på med kikkerten og rigtig nok. Det var Nordlige Gråsiskener og faktisk en hel flok af dem. De var overraskende samarbejdsvillige, så en efter en kunne de tjekkes. Resultatet blev 5 Lille Gråsisken, 13 Nordlig Gråsisken og så min første Hvidsisken i byen.
Jeg har bestemt den til Hvidsisken, men det er jo nogle gange lidt af en smagssag, hvor linjen sættes. Den virkede som helhed meget lys med nåletynde mørke striber på det forreste af flankerne, men havde ingen striber på det bagerste af flankerne. Gumpsiderne var renhvide uden markeringer og der var forholdsvis brede lyse kanter på de længste overhaledækfjer. De længste underhaledækfjer var hvide og syntes kun at have en smal mørk streg ved fjerskaftet af de to længste fjer. Den havde forholdsvis meget hvidt på overgumpen og havde samtidig et område centralt på gumpen helt uden mørke tegninger. Den havde også det helt rigtige ansigtsudtryk med små øjne, smal tøjlestribe og et spinkelt næb, der gav den en asiatisk udtryk. Den røde pandeplet var marginalt mindre end hos de nordlige. Pandepletten var således af samme bredde som hos de nordlig
Som sagt er det lidt af en smagssag, hvor man præcist lægger linjen mellem de lyse typer af Nordlig Gråsisken og Hvidsisken. Jeg vil på ingen måde påstå, at jeg har ret ved at kalde den en Hvidsisken, men efterhånden er der nogle dragtkombinationer, der synes at være mere konsistent hos den ene art fremfor den anden. Kigger man alene på én karakter kan man nemt stirre sig blind, men netop ved at kombinere mange karakterer, bliver en bestemmelse formentlig mere solid. Endvidere har jeg før oplevet at helhedsindtrykket af grundfarver m.v. sjældens kommer med på billeder og billeder kan på den måde fremstå misvisende. Men jeg tager gerne en længere snak om bestemmelsen om der skulle være uenighed.
 |
| Bemærk nåletynde mørke striber på det forreste af flankerne foruden ansigtsudtrykket med små øjne, smal tøjlestribe og et relativt spinkelt næb. |
 |
| Den virkede som helhed meget lys med nåletynde mørke striber på det forreste af flankerne, men havde ingen striber på det bagerste af flankerne, hvorfor gumpsiderne var renhvide uden markeringer. Bemærk, at næbbet sammenlignet med den Nordlige Gråsisken lige over er langt mere spinkelt og relativt kortere. |
 |
| Lille Gråsisken øverst i baggrunden med ryggen til, Nordlig Gråsisken øverst med brystet til og Hvidsisken nederst med brystet til. Bemærk det asiatiske ansigtudtryk og de meget få tegninger på forflankerne tegnet på snehvid grundfarve. |
 |
| Nordlig Gråsisken med brystet til øverst til venstre og ligeledes nordlig i baggrunden til højre. Hvidsisken viser ryggen nederst til venstre. |
 |
| Hvidsiskenen viser her de meget smalle flankestriber, der slutter før gumpsiden. Bemærk også det lille øje og spinkle næb. |
.JPG){kind=link}
